Strahonja: Lovrencsics je mogao dobiti crveni, ne razumijem tko je poništio penal Osijeku

Derbi na Poljudu između Hajduka i Osijeka završio je bez pobjednika i golova. Mogao je Osijek možda i do pobjede da nije bilo poništenog penala, tj. preuranjenog ulaska Miereza u kazneni prostor, a onda i obrane Kalinića kod drugog pokušaja Bohara da realizira najstrožu kaznu. Prvi jedanaesterac je poništen nakon intervencije VAR-a zbog čega je reagirao i trener gostiju Nenad Bjelica.

Bjelica je tijekom utakmice i dobio crveni karton zbog prepirke s igračem Hajduka.

„U 70. minuti zbog prigovora na odluku suca trener gostiju Nenad Bjelica dobio je žuti karton, kako se nije htio vratiti u svoj tehnički prostor i nastavio energično prigovarati glavnom sucu i kenuo u svađu s igračima Hajduka, zato je dobio izravni crveni karton“, naveo je glavni sudac susreta Fran Jović u svom izvještaju. Bilo je to odmah nakon što su tražili drugi žuti za Hajdukovog desnog beka Grega Lovrencsicsa, ali bek 'bilih' ga nije dobio jer nije bilo kontakta s igračem Osijeka. Sudačke procjene prokomentirao je u emisiji Stadion sudački ekspert Mario Strahonja.

 „U 32. minuti trebao je biti dodijeljen žuti karton Lovrencsicsu zbog zakašnjelog starta s otvorenim džonom na potkoljenicu u želji da zahvati loptu, ali on loptom ne igra i to čisti žuti karton. U 60. minuti se događa jedno nespretno sapletanje s leđa. Tu prekršaj nije zbog težine prekršaja već zbog dodira u petu koji je narušio koordinaciju Miereza. Ako je došlo do kontakta onda je prekršaj trebao biti“, rekao je Strahonja i onda se osvrnuo na situaciju kada je klupa Osijeka tražila drugi žuti za Hajdukovog Mađara.

„Tu postoje svi elementi ta žuti karton. Igrač Hajduka dolazi visokim intenzitetom u igrački prostor Bočkaja. Nije ga dodirnuo, ali Bočkaj želi udariti loptu prem naprijed i njegova druga reakcija mora biti da stane na tlo. Međutim, on je došao visokim intenzitetom na tlo, ali ga je s drugom nogom sapleo i odnio. Znači, ne možemo reći da je to evidentno žuti karton, ali postoje elementi za žuti karton. Možda je Jović čitajući igru s obzirom da je dao onaj prvi karton razmišljao da su ta dva žuta preteška za isključenje. Ali obzirom na onaj previd u 32. minuti koji je bio definitivno bio žuti i obzirom na količinu prekršaja Lovrencsics je mogao biti isključen“, zaključio je o Hajdukovom desnom beku.

Dotaknuo se i ponovljenog penala za Osijek.

„U 70. minuti zbog prigovora na odluku suca trener gostiju Nenad Bjelica dobio je žuti karton, kako se nije htio vratiti u svoj tehnički prostor i nastavio energično prigovarati glavnom sucu i kenuo u svađu s igračima Hajduka, zato je dobio izravni crveni karton. Ako je VAR soba to javila, to je problem i nije po propisima. Ona se mogla uključiti jedino da se lopta odbila do Miereza. Mi na cijelom prvenstvu želimo jednakost VAR sobe. A onda na nekima kršimo protokole, a na drugima ne“, rekao je Strahonja.

Govorio je i o penalu Petkovića protiv Istre 1961.

„Odluka suca Strukana bila je ispravna. Žuti karton za Petkovića i poništenje penala. Izvođač ima pravo napraviti varku i fintirati, ali samo u zaletu. U zadnjem koraku, kada krene udarac, nema pravo na fintu ili zastajanje. I tu su igrači uletjeli u 16 metara, ali teži prekršaj je ovo Petkovićevo. Zbog toga je odluka ispravna“, zaključio je Strahonja.