Layecova presuda: Hajduk nije oštećen, Dinamu ispravo dosuđen kazneni udarac

Iza nas je još jedno kolo domaćeg prvenstva, i to 29. po redu, koje je obilježile nove pobjede Dinama i Hajduka, kao i poraz Rijeke kod kuće protiv Osijeka. Francuz Bertrand Layec dao je svoj sud oko svih spornih situacija, ovog je puta ih je izdvojio čak pet, a sve to je objavljeno na stranicama HNS-a. Ovo izvješće prenosimo u cijelosti, s tim da smo umjesto brojeva igrača stavili njihova imena i prezimena, a zbog lakšeg snalaženja i imena te prezimena svih sudaca.

Situacija br. 1: LOKOMOTIVA - ISTRA 1961 (62. minuta); izgledna prilika za postizanje pogotka

Sudac utakmice Ante Terzić, koji je bio pozicioniran iza incidenta, nije prepoznao prekršaj domaćeg braniča Tina Jukića, koji svojim startom zaustavlja suparnika Charlesa Agadu i njegovo napredovanje prema vratima.

VAR sudac Dario Bel je, razmatrajući smjernice Pravila nogometne igre:

a) kontrolu lopte,

b) smjer kretanja i udaljenost od domaćih vrata i

c) raspored ostalih braniča

preporučio sucu Terziću dodatni pregled snimke zbog potencijalnog isključenja sukladno pravilu prekršaja 'zaustavljanje suparničkog igrača u izglednoj poziciji za postizanje pogotka. Terzić je tijekom pregleda snimke ispravno razmatrao tehničke smjernice te u skladu s Pravilima nogometne igre isključio igrača iz igre.

Situacija br. 2: VARAŽDIN - SLAVEN BELUPO (39. minuta); incident u kaznenom prostoru

Kontakt domaćeg vratara Olivera Zelenike i gostujućeg igrača Marka Dabre, koji se dogodio nakon udarca iz kuta u zračnom duelu za loptu, nije prekršaj Pravila nogometne igre. Lopta upućena iz kutnoga luka završava u vratima, a sudac priznaje pogodak.

VAR sudac Ante Čuljak sukladno Protokolu provjeravajući cijeli incident te koristeći dostupne kamere nije pronašao elemente nedopuštenog korištenja bilo kojeg dijela tijela napadača u duelu s vratarom. Smatramo ovaj kontakt 'nogometnim' kontaktom bez prekršaja i podržavamo odluku suca Patrika Pavlešića.

Situacija br. 3: VARAŽDIN - SLAVEN BELUPO (76. minuta); kazneni udarac

Ispravna odluka suca Pavlešića, koji je dosudio kazneni udarac. Branič gostujuće momčadi Filip Jović jasno je proširio svoje tijelo položajem ruke koja se u trenutku kontakta s loptom nalazi iznad razine ramena.

Sukladno tehničkim razmatranjima i Pravilima nogometne igre branič je počinio prekršaj kažnjive igre rukom.

Situacija br. 4: HAJDUK - GORICA (75. minuta); prekršaj u “napadačkoj fazi”

Sudac utakmice Ivan Vukančić u rotaciji tijela izgubio je nadzor nad incidentom iza svojih leđa, kada je domaći igrač Roko Brajković skokom u tijelo suparnika počinio jasan prekršaj dostatan za zaustavljanje igre i dosuđivanje izravnog slobodnog udarca. Dopušteni nastavak akcije iste momčadi rezultira novim incidentom u gostujućem kaznenom prostoru.

U kontekstu razmatranja potencijalnog kaznenog udarca, VAR sudac obavezan je sustavno pregledati prethodnu akciju i utvrditi je li momčad kojoj će potencijalno biti dosuđen kazneni udarac počinila prekršaj u istoj akciji.

U razmatranom incidentu VAR sudac Ivan Bebek je ispravno slijedio Protokol te pozvao suca Vukančića na pregled snimke pokazavši mu oba incidenta koja je sudac propustio ispravno prosuditi u terenu za igru. Nakon ukupnog pregleda snimke i cijele faze napadačkog posjeda incidenta, sudac je ispravno odlučio dosuditi izravni slobodni udarac koji se dogodio prije incidenta u kaznenom prostoru.

Ispravna odluka suca kao i pojašnjenje kapetanima obje momčadi.

Situacija br. 5: VUKOVAR 1991 DINAMO (49. minuta); kazneni udarac

Sudac utakmice Patrik Kolarić nije prepoznao u terenu za igru prekršaj kažnjive igre rukom koji je počinio branič domaće momčadi Eniss Shabani unutar vlastitog kaznenog prostora.

VAR sudac Mario Zebec je opravdano intervenirao razmatrajući smjernice Pravila nogometne igre i očitu kažnjivost kontakta lopte i ruke u neprirodnom položaju. Sudac Kolarić očekivano nakon pregleda snimke ispravno dosuđuje kazneni udarac.