Layecov pravorijek: Almenin crveni karton čist, a Beljin gol opravdano poništen

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza, na čelu s Bertrandom Layecom, objavila je analizu spornih situacija iz 12. kola HNL-a. Izdvojene su tri situacije iz dviju utakmica, a najviše pozornosti očekivano je pripalo dvoboju Rudeša i Dinama. Komisija je potvrdila da je Ante Čulina ispravno pokazao izravni crveni karton Ikeru Almeni u 71. minuti. Dinamov igrač nakon duela je lijevom rukom udario suparnika u lice, a prema tumačenju Komisije radilo se o nasilnom ponašanju.

Situacija br. 1: RUDEŠ - DINAMO (sudac Čulina, 71. minuta): nasilno ponašanje

Nakon duela sa suparničkim igračem i dodavanja lopte svom suigraču, igrač Dinama s brojem 23 namjerno je lijevom rukom udario u lice braniča Rudeša s brojem 27.

Sudac je igraču Dinama pokazao izravni crveni karton zbog nasilnog ponašanja.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša upotrijebiti pretjeranu silu ili brutalnost prema suparniku bez borbe za loptu. Povrh navedenog, treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namjerno udari suparnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korištena sila bila zanemariva.

Očekivana odluka: U skladu s Pravilima nogometne igre i na temelju snimke iz koje proizlazi namjerni udarac laktom u lice braniča, Komisija nogometnih sudaca potvrđuje ispravnost crvenog kartona za igrača Dinama.

Tijekom komunikacije s VAR sobom nije bilo dvojbe da je riječ o namjernom udarcu, no situacija se ipak provjeravala.

VAR sudac (Vučković): „Crveni karton, bilo je namjere. Daj drugi kut da vidim.“

Pomoćnik (Kolarević): „Pokazao je crveni karton.“

Glavni sudac (Čulina): „Sve sam vidio, namjerno je bilo.“

VAR sudac (Vučković): „Potvrđujem crveni karton.“

Situacija br. 2: RUDEŠ - DINAMO (sudac Čulina, 79. minuta): kažnjivo igranje rukom u napadačkoj fazi

Tijekom napadačke faze igrač Dinama s brojem 9 dolazi do lopte na oko 25 metara od vrata te nakon nekoliko metara vođenja lopte postiže pogodak. Sudac taj pogodak priznaje.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): U skladu s Pravilima nogometne igre prekršaj je ako igrač postigne pogodak:

• izravno rukom, čak i ako je slučajno, uključujući i vratara

• odmah nakon što je lopta dodirnula njegovu ruku, čak i ako je slučajno

Očekivana odluka: Na temelju tehničkih razmatranja i primjenom Pravila nogometne igre, Komisija nogometnih sudaca potvrđuje konačnu odluku o nepriznavanju pogotka Dinama.

Unatoč navedenom, svakako treba napomenuti da vrijeme za analizu incidenta, kao i VAR intervencija usmjerena na preporuku pregleda situacije na terenu, nisu u skladu s VAR protokolom.

Naime, budući da je igranje rukom napadača u ovom slučaju jasno i očigledno, VAR je trebao obavijestiti suca o počinjenom prekršaju koji predstavlja činjeničnu odluku pa sudac nije trebao biti pozvan na pregled situacije na terenu.

Provjera ove situacije trajala je više od pet minuta, a komunikacija između glavnog suca i VAR sobe bila je sljedeća:

Glavni sudac (Čulina): „Bio je kontakt ruke i taj igrač je dao gol u nastavku akcije?“

VAR sudac (Vučković): „Tako je. Evo, pustit ću snimku od početka.“

Glavni sudac (Čulina): „On je, znači, dao gol. To je kažnjiva ruka za mene.“

Situacija br. 3: RIJEKA - VARAŽDIN (sudac Strukan, 35. minuta): kazneni udarac

Nakon dodavanja upućenog s lijeve strane u domaći kazneni prostor napadač Varaždina s brojem 38 pao je na travnjak uslijed borbe za loptu s braničem Rijeke s brojem 51. Sudac, koji se nalazio blizu incidenta, uočava povlačenje za dres i dosuđuje kazneni udarac.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima za povlačenje suparničkog igrača moraju se uzeti u obzir sljedeći elementi:

• namjera braniča

• položaj ruku oko napadača

• trajanje povlačenja/držanja

• utjecaj povlačenja suparničkog igrača

Očekivana odluka: Na temelju dostupne snimke Komisija nogometnih sudaca smatra da su bili prisutni svi tehnički elementi za dosuđivanje kaznenog udarca. Branič ni u jednom trenutku nije pokušao igrati loptom. Umjesto toga, očito je koristio obje ruke kako bi obuhvatio i zadržao napadača, što predstavlja prekršaj koji zahtijeva dosuđivanje kaznenog udarca.

Nadalje, sudac je ispravno opomenuo braniča zbog prekršaja držanja suparničkog igrača u obećavajućem napadu. Budući da napadač nije imao kontrolu nad loptom i s obzirom na blizinu vratara, situacija se ne može klasificirati kao jasna prilika za postizanje pogotka, slijedom čega je žuti karton odgovarajuća disciplinska mjera.

U ovoj situaciji Husić je srušio Tavaresa u kaznenom prostoru, a sudac Strukan odmah je pokazao na bijelu točku. Odluka se potom provjeravala u VAR sobi.

Glavni sudac (Strukan): „Po meni penal.“

VAR sudac (Jović): „Pogledaj ovo potezanje.“

Glavni sudac (Strukan, igračima na terenu): „Ja sam vidio potezanje, ima VAR koji će provjeriti.“

VAR sudac (Jović): „Treba pogledati samo je li stiže na loptu. Kazneni udarac je u redu. Treba provjeriti disciplinsku mjeru. Zaleđa nema.“

Glavni sudac (Strukan, igračima na terenu): „VAR je u tijeku, moramo provjeriti je li žuti karton ili crveni.“

VAR sudac (Jović): „Ovdje bi on stigao, kužiš. On bi to pospremio. Gotov pregled. Potvrđujem sve.“ (G)