Oko sokolovo i sudačka komisija se ne slažu oko isključenja braniča Dinama, ali dijele mišljenje oko pobjedničkog gola Osijeka

Prije nekoliko kola Komisija nogometnih sudaca HNS-a počela je s redovitim objavama tumačenja i interpretacije pojedinih utakmica 1. HNL. Isto se nastavilo i u 24. kolu, a njihova tumačenja se razlikuju tek za jedno 'Oka sokolova' Marija Strahonje koji u emisiji Stadion na HRT-u analizira sudačke odluke.

Strahonja: „Lauritsen je trebao dobiti drugi žuti, na Melnjaku je bio penal“

Strahonja je u svojoj analizi istaknuo kako smatra da je Rasmus Lauritsen trebao dobiti drugi žuti karton, tj. isključujući u utakmici Dinama i Lokomotive. Bila je to situacija u 43. minuti, a KNS smatra da je sudac Igor Pajač ispravno procijenio.

Slažu se Strahonja i sudačka komisija oko gola Osijeka za pobjedu. Smatraju da je trebao biti poništen zbog zaleđa, a slažu se i oko jedanaesterca za Hajduk u 72. minuti protiv Hrvatskog dragovoljca.

Tumačenja Komisije nogometnih sudaca HNS-a prenosimo u cijelosti:

HRVATSKI DRAGOVOLJAC - HAJDUK

Glavni sudac: Dario Bel. Pomoćni suci: Kristijan Novosel i Ivan Janić. VAR sudac: Tihomir Pejin.

72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procijene suca utakmice “prekršaj saplitanja“, pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom “intenziteta“, već “posljedicom“, što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR-intervencija već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).

ISTRA 1961 - OSIJEK

Glavni sudac: Duje Strukan. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Alen Jakšić. VAR sudac: Ivan Bebek. 

84. minuta: Odluku suca utakmice “priznati pogodak“ KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e “jasne i očite pogreške“).

90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI - Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).

DINAMO - LOKOMOTIVA

Glavni sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Vedran Đurak i Jerko Crnčić. VAR sudac: Tihomir Pejin. 

43. minuta: Ispravna procjena suca - prekršaj braniča Dinama. Incident koji rezultira sudarom napadača Lokomotive i braniča Dinama nakon prirodne reakcije obojice igrača, borbe za tzv. “ničiju loptu“ niti jednim razmatranjem PNI-e ne smatra se disciplinski kažnjivim prekršajem.

RIJEKA - ŠIBENIK

Glavni sudac: Zdenko Lovrić. Pomoćni suci: Sanja Rođak Karšić i Ivan Mihalj. VAR sudac: Fran Jović. 

23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe - utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.